Esta duda surge en Python porque, a primera vista, la única diferencia es que una usa corchetes, y la otra paréntesis: No importa si tengo una lista o una tupla, puedo acceder a sus elementos con [indice], y con cualquiera puedo hacer asignación múltiple (a, b = [1, 2])…

Lentamente las diferencias empiezan a aparecer:

• Las tuplas, como los strings, son inmutables: Una vez que una tupla tiene un valor, no se puede cambiar, sólo crear una nueva.
• Debido a lo anterior, las tuplas son hasheables: Se puede crear un diccionario que use como índice tuplas—pero nunca listas.

Estas diferencias técnicas son las más importantes, y las que justamente las definen.

Ahora, ¿Cuándo es mejor cada una?… En muchos casos realmente no hay diferencia: Si a cualquiera de las dos puedo acceder por índice, o con for… Pero podemos tomar una pista de un lenguaje más estricto: Haskell.

En Haskell, una tupla de 2 elementos es de un tipo diferente al de una de 3 (y no se las puede acceder por índice). Además, las tuplas pueden ser heterogéneas, mientras que las listas son homogéneas. Eso es, puedo tener una tupla (int, String, String), pero una lista puede contener sólo un tipo de datos (Claro, ese tipo puede ser una tupla… pero divago).

Entonces, lo «correcto» (con comillas) es que, si a todos los elementos se los va a tratar de una misma forma (sea con un for, o con map), usamos una lista, pero si cada elemento tiene un significado diferente, lo mejor es una tupla.

Con Malguzt siempre nos vemos entre clases; normalmente él saliendo cuando yo estoy a punto de entrar (siendo atropellados por la masa que abandona el aula de Análisis Matemático, y aplastado por la que intenta entrar a Análisis de Sistemas), y nos quedamos en los pasillos a discutir posibles o actuales proyectos.

Como ya saben, me gustan los Juegos de Rol, y Malguzt es uno de mis compañeros ahí también. El campo de interés que nace de la unión de estos gustos es, en teoría, los MMORPG. El problema es que la mayoría de éstos apestan:

• De RPG no tienen nada. El término se usa para describir cualquier juego que involucre niveles y un personaje que se haga mejor con el tiempo.
• Matar a otro personaje es lo más interesante que se puede hacer.
• ¿Realismo? ¿Qué es eso?
• 1. Matar,
  2. Comprar cosas nuevas,
  3. goto 1;

Un juego que actúa de manera un poco más razonable es el Ultima Online. Algunos conceptos interesantes:

• No existe el “nivel”. Sólo subir las habilidades mientras se entrenan logran un personaje más orgánico; además se evita el personaje de nivel mucho que tiene 300 en todo.
• Comer importa. Y no es una cosa mágica; no cura. Para eso están los vendajes, los médicos, y demás.
• No hay “clases”. Similar al primer punto; ¿por qué un guerrero no podría aprender a usar un poco de magia, para mejorar su habilidad de combate? ¿O un mago aprender un poco de sigilo?
• Que las cosas tengan sentido. Si me paso la vida talando árboles, probablemente consiga algo de músculos; si me quedo sin tela para mis vendajes, ¿qué me impide romper mi capa para conseguir material?

El proyecto que pulula por la mente de Malguzt, basado, un poco, en estos puntos, es De Fierro, que alguna vez mencioné.

Es una idea algo ambiciosa, claro —pretende ser otro Ultima Online— pero nada nos evita soñar, ¿no?

Es divertido actuar como la voz de la razón, en parte: Un sistema que quiere implementar es que uno no vea el nombre de otro personaje, hasta que éste lo mencione (o alguna forma de averiguarlo)… pero esto haría que si 100 jugadores se conocen entre sí, necesito 100² entradas en una tabla… (Lo cual no lo hace imposible, sólo un poco feo.)

Lo molesto es hablar con él para entender el proyecto e intentar implementarlo, y ver la conversación interrumpida cada dos minutos con excusas.

No intento apoderarme del proyecto, ni matarlo con problemas antes de nacer; quiero verlo nacer, y aunque muera a la semana, saber que pasó.

Quiero que De Fierro nazca, Malguzt, así que ponete las pilas y escribí.

Al menos ya llegué a nivel 70.

Va a haber cosplay, karaoke, bandas, y, de las garras de la Quimera, mesas de Rol.

Sí, señores, la Quimera sigue viva; ha despertado de su largo letargo (no hacíamos nada desde el último Vórtice, en diciembre), y se viene con fuerza.

A todos los que estén por la zona y les interese el tema, los invito a darse una pasada por el Stand de Quimera.

Un minuto de silencio por el creador del mejor vicio de este planeta.

Después de la caída de La Morada de Tiamat, la Asociación de Rol que había acá en Chaco, varios nos quedamos con ganas de más… Malas lenguas se pasan insultando y atacando a las cabezas que, supuestamente, planearon el deceso de la bestia con tal de quedarse con todo lo que había en juego; pero, la verdad, no me importa, ni me interesa, lo que pasó.

Quimera es un Club: No cobramos por la membresía, pero así tampoco damos falsas promesas (Tiamat tenía como meta que todos sus miembros jueguen en alguna mesa, cuando menos del 10% dirigía; algo imposible). El objetivo de Quimera es presentar los juegos a los nuevos, y ayudar a que los que quieren jugar encuentren donde —pero ojo, ayudar no implica que nadie obligue a nadie a meter a alguien en su party—.

Pues, entonces, que sus tiradas sean buenas, amigos. Ojalá que la Quimera viva por siempre.

Tordek, El Enano.

[Link]